Årsmøte Bodø/Glimt 2023

[Glimt1916]

Jaja. Ett år til neste gang Tymi skal forsøke å endevende det mønsterbruket Glimt - tross alt (billettproblemer, lemfeldig forhold til kommunikasjon mv) - egentlig er. Spent på hva han kommer med da.

Uttalelser som dette mener jeg er med å ødelegge for det man egentlig prøver å diskutere. Synd at det skal bli så personlig fremfor å diskutere sak.

[Larsson]

Tymi klarer fint å ødelegge for seg selv, både i årets og fjoråretd årsmøte - helt uten min hjelp.

[Glimt1916]

Han fremmet et forslag som ble stemt ned. Synes kanskje ikke det er så dramatisk egentlig, men dessverre drukner diskusjonen litt i personlige karakteristikker. Hva ødela han på årsmøtet i 2022?

[poteten]

Tymi er en real person, men som av og til lar rullegardinene gå ned for, det som for han er, prinsipper.

Og prinsipper har en lei tendens til å av og til være til hinder for konstruktivitet.

[Sulliken]

Hei folkens.
Å kunne være uenige politisk er en selvfølge, men vi ønsker ikke drittslenging etter offentlige personer, uansett hva de heter eller hva de står for politisk.

Jeg tror oppriktig at Andreas Tymi bare vil det beste for klubben, og det samme tror jeg om Benn Eidissen. Såpass rause skal vi være.

I saken om Det er best for Klubben å beholde NG eller avvikle NG, så mener jeg at hvilke politiske retninger de diverse talerne lener seg til er totalt irrelevante. Eller det BURDE være irrelevante.

Men jeg er litt enig med Larsson i det at Andreas Tymi faktisk ødela for seg selv ved å dra K-ordet inn i motivasjonsinnlegget sitt. Alt han sa før det ga perfekt mening. Men da det K-skuddet var avfyrt, så sporet "debatten" helt av og handlet bare om å "ta" hverandre.
Hadde man gitt f i dårlig skjult partipolitikk (fra alle parter), så kunne man ha fått en konstruktiv debatt om NG og den framtidige rollen til selskapet i forhold til klubben.

Og ja, Larsson.. Hva ødela Tymi i fjor? Han var en av frontmennene som gikk for boikott av Quatar, som veldig mange var enig i, og som aldri kunne tenke seg til å stemme Rødt...

[Kesseboy]

Håper det er i orden for alle at jeg deler dette her.

Jeg innså underveis i debatten, og i ettertid, at jeg skulle holdt et helt annet åpningsinnlegg. Hadde jeg vært tydeligere fra starten på at alle setter stor pris på det investorene i Nordlandsglimt og andre involverte har gjort og gjør for Glimt, og at forslaget bare handler om at man ikke ønsker dobbeltorganiseringa og AS-ifiseringa av fotballen, og vært mer imøtekommende fra starten av, så hadde nok ikke debatten spora sånn av og blitt så personlig for noen. Forslaget handler ikke om at noen er uønska eller ikke blir satt pris på, og jeg setter i hvert fall veldig pris på både Benn, Tord, Kjell og de andre involverte, selv om jeg vil ha dem med som vanlige medlemmer, supportere og i Tords tilfelle, som tillitsvalgt i klubben, og ikke i noe kapitaleier-sammenheng. Styret svarte godt for seg, og jeg synes til og med mesteparten av Benns innlegg var saklig og greit, men når debatten handler mest om debatten og personene involvert i den, så har det spora av, og det må jeg som forslagsstiller og åpningsinnleggsholder ta min del av ansvar for.

Når det er sagt, så synes jeg ikke synd på Benn, akkurat. Om han vil slippe å bli kalt kapitalist så kan han godt gi kapitalen sin til meg. Jeg hadde elska å bli kalt kapitalist fordi da hadde jeg hatt kapital og vært godt stilt gjennom det.

Det er også dumt at dette blir all oppmerksomheten som kom offentligheten til gode fra årsmøtet, for det var et trivelig og bra årsmøte der de fleste saker og alle valgene var enstemmige, og tona stort sett var veldig bra, og alle skrøyt av alle og av klubben og klubbdrifta.

[Kesseboy]

Ser jo i diverse Facebook-sammenhenger at mange (mye næringslivsfolk) kritiserer kommunisten Tymi for historieløshet.

Den rådende oppfatninga er altså at fordi disse menneskene var med på å starte Nordlandsglimt og sånn sett var med på å berge klubben noen år tilbake, så har de en evigvarende rett til ... hva da? Å opprettholde selskapet? For hva? Jeg sliter med å forstå hvilken forbrytelse Tymi har begått — bortsett fra en smått utidig kritikk av byens økonomiske elite.

Synes det ser ut som folk har gått rett i skyttergravene, og folk som Stephen Fu, Geir Magne Haukås, Gunnar Carlsen m.fl. kommer med utsagn som er ganske småstygge. Småbyen Bodø kommer virkelig til syne her.

[Sulliken]

Tror Andreas Tymi sparker seg selv littegranne for å ikke klare å la være å ta av seg Rødt-hatten og bruke ordet "kapitalister" i innlegget sitt. Forslaget hadde nok falt uansett, men vi hadde nok fått en ryddigere debatt om NG og om den evigvarende retten kesseboy refererer til.
Jeg tok faktisk noen øl med Tymi etter cupfinalen i fjor, og han er en hyggelig fyr, altså.

[Kesseboy]

Jeg kommer ikke til å engasjere meg i klubbdemokratiet, for å si det sånn. Dette har jeg ikke hud til.

[Glenn P]

Det er vel ingen som betviler viktigheten av Nordlandsglimt fram til si 2019. Men argumentet "De har gjort mye", er et ikke-argument i mine øyne. Skal man slutte med politiske valg fordi "det har vært fire flotte år, så vi bare fortsetter".

Vi som aldri har sittet i noe annet enn elevrådsstyre, er ikke i stand til å avgjøre om NG er verdt å beholde eller ikke. Det er lett for oss å ta det enkle svaret å si at man bare skal fjerne de, og da drive som en vanlig klubb. For vi vet ikke annet, eller hva fordeler/ulemper er på sikt.

Jeg skjønner fortsatt ikke helt hva NG bringer til bordet såfremt klubben har grønne tall, og det ser ut som de blir det noen år framover. Å ha NG som "noe å falle tilbake på" virker veldig unødvendig.

Om NG kan være et middel for å få fortgang i ny stadion, ja da har man jo noe. Men for alt jeg vet så kan NG være et hinder.

[poteten]

At Bodø er en småby og ikke liker kritiske røster som setter spørsmålstegn med næringslivseiere er verken noe nytt eller særlig overraskende. Enten er du med oss eller så er du mot oss, er mye av årsaken til at jeg aldri vil bo i Bodø mer.

[Novi]

Vi som aldri har sittet i noe annet enn elevrådsstyre, er ikke i stand til å avgjøre om NG er verdt å beholde eller ikke. Det er lett for oss å ta det enkle svaret å si at man bare skal fjerne de, og da drive som en vanlig klubb. For vi vet ikke annet, eller hva fordeler/ulemper er på sikt.

Synd man ikke fikk en diskusjon som kunne belyse nettopp det. Tipper enkelte investorer ville gått rett i skyttegrava uansett, men Glimt kunne sagt mer om akkurat det. Og hadde man møtt opp saklig og blitt møtt av en defensiv "NG-gjeng" så kunne diskusjonen fortsatt utenfør årsmøtet etterpå. Nå er den jo bare død.

[Glenn P]

Ja, det er forskjell på "angrep" på folk og konsept.

[Kesseboy]

Denne saken vil jo ikke dø.

https://www.an.no/full-forvirring-etter ... -4-1732068

Noen begrensede sitater:

– Når han legger seg såpass flat er det ene og alene på grunn av tilbakemeldingene han har fått på sosiale medier og i kommentarfeltet. Han har velfortjent fått så hatten passer, sier Eidissen.

Da Avisa Nordland var i kontakt med Eidissen beskyldte han først Tymi for å ha løyet om den sendte meldingen.

– Det som er aller mest trist med saken er at det positive rundt klubben er det han som ødelegger med måten han misbruker talerstolen til Bodø/Glimt for å drive politikk, mener Eidissen.

Det er slik jeg ser det Eidissen som holder denne saken i live. Hvis det er noen som ødelegger for det positive rundt klubben nå, så er det han.

[G-s-enz]

Det er så tarvelig det opplegget Benn kjører på med her. Vanskelig å ikke komme med noen stygge karakteristikker av han,men tror det lureste er å bare la det passere i stillhet.

[Glimt1916]

Eidissen kan la være å bruke media til å fortelle medlemmer hvilke forslag de skal og ikke skal fremme på årsmøtene fremover. Og denne saken havnet i media pga han, ingen andre.

[Novi]

Glimt gjør lurt i og sitte stille i båten her, og holde kjeft. Helt klart avhengig av støttespillere i næringslivet, samtidig som jeg er rimelig sikker på at de skjønner at man ikke trenger for sterke koblinger med folk som Benn. Klubben vil ta steg videre fra gutteklubben grei, og på den reisen må Benn finne seg i å være i en mindre sentral rolle.

[ecke]

Jeg har ingen problemer med å forstå Tymis forslag eller hans betegnelser om kapitalist/borgerskap, som jo faktisk er rett. I forhold til B/G er det likevel, som også Tymi har erkjent, veldig upassende. Vi som har vært med på mange "kriser" i klubben i kampen for å holde klubben i toppen av norsk fotball, har vært nødt til å ty til de samme næringslivsaktørene i mange sammenhenger.

* 1989/90 med 22-gruppen som dekket underskudd og kunne starte veien mot Tippeligaen.
* I finansieringen av Nordlandshallen var de også med bl.a. i "Fotball Arrangement AS".
* Når nytt gress og stoler på kommunens Aspmyra for 1993 skulle på plass, var det fortsatt ikke penger i klubbkassa.
* I 1997 var pengene på vei inn i norsk fotball, bare ikke til oss. Da ble Bodø/Glimt Sport ASA løsningen for B/G, og de siste pengene ble brukt på Bengt Sæternes, Andre Hanssen og Trond Fredrik Ludvigsen. Da selskapet ble endelig slettet i 2006 stod det fortsatt lånegjeld på Runar Berg fra Venezia på 5 millioner.
* I finansieringen av Aspmyra Stadion i 2000 var det spesielt Gunvald Johansen og Kjell Lorentzen, men også Nordlandsbryggeriet og Lise Thue Nilssen, som ble aksjonærer og aktører med den nødvendige egenkapitalen.
* I 2002 var det overinvestert i spillerstall, og man ventet på penger fra salg av TFL, så igjen måtte 22-gruppen på plass, og hjelpeaksjonen ga sølv i serie og cup i 2003.
* Da Nordlandsglimt måtte på plass i 2012 er de der igjen, de samme aktørene. Som det har vært understreket så mange ganger, ingen har tatt noe penger ut av selskapet.

Opp gjennom årene, er det ikke publikumsinntekter som har gitt klubben inntekter og penger til å overleve, men annonsører/sponsorater som har vært de største inntektene. Igjen ser vi mange av de samme næringslivsaktørene som bruker penger på klubben gjennom mange år/alle år, og nå er dette budsjettet på 35 millioner kroner for 2023. Klubben er avhengig av å ha et godt forhold til støttespillerne, og på alle måter, også gjennom NG, skape en langsiktig og sterk forpliktelse og tilhørighet til klubben. Også når enkelte klubbmedlemmer med penger ikke alltid er like elegant i formuleringene.

[Glimt1916]

Jeg skjønner disse argumentene, men er dette grunnen til at Glimt mener NG bør bestå? Altså at man trenger å holde kapitalsterke folk inne i varmen i tilfelle det oppstår en ny krise en gang i fremtiden? Har ikke NG noen funksjon per i dag, untatt å være der "for sikkerhets skyld"? Jeg spør av oppriktig nysgjerrighet, for jeg har enda ikke klart å få helt taket på hva denne saken handler om.

[Sniken]

Ecke oppsummerer vel dette helt fint. Mitt problem i denne saken er først og fremst oppførselen til Eidissen, som Glimt som klubb rett og slett ikke kan være komfortabel med.

[Knuta]

Enig Ecke. Men man må ikke bli så maktsyke at fordi man har kapital begynner å oppfordre ledelsen til å hente inn spillere som man har en relasjon til som det til tider har vært gjort. Der går grensen og fint at NG diskuteres. Blir man sur og grinete fordi en problematikk diskuteres ja da er det bedre å forlate posten.

[dani]

Problemet er i stod grad at Tymi la seg på en linje, som gjør at debatten i etterkant sporer helt bort fra NG og dets rolle, til en krangling mellom 2 ytterpunkter, som begge av personlighet er lite representabel for Glimt.

Både Benn og Tymi har gjort mye fint for klubben, i hver sin rolle og ende, men begge taler fra et perspektiv som representerer svært få av klubbens medlemmer eller interesser.

Årsaken til at diskusjonen er veldig relevant i 2023, er at Glimts spillerstall er betraktelig mer verdt enn hva den noen gang har vært. Hele spillerstallen i sin nåværende form, er kanskje verdt i overkant av 250 millioner. Rent teoretisk, så tilhører da altså 60% av denne verdien et AS.

Så er det slik at det finnes lover og regler for AS. Noen av disse lovene, kan slå uheldig ut for klubb. Et AS er f.eks forpliktet til å ivareta sine egne interesser ovenfor kreditorer (om det kommer til et punkt hvor disse interessene ikke sammenfaller) og da er det veldig uheldig i at vi som klubb har økonomiske forpliktelser ovenfor en tredjepart som vi ikke har utøvende kontroll over, selv om de er "Glimtvenner"

I USA, så har det være flere rettssaker hvor det har blitt avsagt dom om at et selskap har en forpliktelse til å gjøre det det kan for å maksimere profitten til sine aksjeholdere.
Så skal man selvsagt ta det som skjer i USA med en klype salt, men realiteten er at selskapsformen "Aksjeselskap" har sine lover og regler, og dermed også sine oppsider og nedsider. Denne selskapsformen ble nok brukt for at det gjør at man kunne investere i Glimt, uten at man skulle ta del av en eventuell negativ utvikling. Om klubben hadde gått konkurs, så hadde investorene blitt skadelidende kun med det de investerte, ikke noe mer i dragsuget.

Men, det er også slik at styreleder og styret forøvrig i NG kan holdes personlig ansvarlig om de bryter aksjeloven, eller andre lover, som kan sette de i en situasjon hvor de velger bort Glimt sine interesser, ettersom Glimt tross alt kun er en partner/kunde av NG.

Jeg vurderer om jeg skal skrive en litt lenger avhandling og forme et forslag til neste årsmøte, men jeg har ikke bestemt meg ennå.

[Sulliken]

@Ecke
Veldig fint oppsummering av den historiske hjelpen Glimt har fått fra næringslivet i byen. Vi alle forstår hvor viktig det har vært for Glimt og at klubben aldri hadde vært de den er nå uten.

Det er ikke slik at vi som stemte for å avvikle NG ikke forstår historien, eller er utakknemlig eller noe sånt. Men når klubben står solid på egne ben, da trenger men strengt tatt ikke hjelpen.

Det flere sliter med å forstå er hvorfor NG er nødvendig per nå. Når klubben står på talerstolen og prater om "forskjellige verktøy", så er det forferdelig diffust.
Hva vil rollen til NG være fremover? Hvis aksjonærende i NG ikke tjener penger på dette, hvorfor tviholder de på konseptet? (Her skurrer det veldig for noen). Hvordan vil dette være et gode for Glimt nå som det aldri har gått bedre økonomisk pga sportslige resultater.

Dette fikk vi desverre ikke svar på på årsmøtet, siden debatten sporet av med en eneste gang. (Noe Tymi har en god del skyld for, og som han har erkjent).

[liverglimt]

Håper virkelig at dette kommer opp igjen på neste årsmøte, men i en bedre form. NG har utspilt sin rolle.

[Larsson]

Både Benn og Tymi har gjort mye fint for klubben, i hver sin rolle og ende, men begge taler fra et perspektiv som representerer svært få av klubbens medlemmer eller interesser.

Hva har Tymi gjort som er «fint for klubben»?