Fin utgreining Ecke.
Men likevel. Jeg har fremdeles spørsmål
Det kan vel ikke bare være av praktiske utfordrende årsaker NG på død og liv må bestå. Og hvor lenge skal man holde seg til en slik avtale når det strengt tatt ikke er behov for den lengre? Jeg har enda ikke sett noen presentere behovet Glimt pr i dag har for NG.
I mitt hode tenker jeg at ved en avvikling skal jo aksjonærene få betalt for sine aksjeposter slik at de får pengene sine tilbake. Ved f. eks at Glimt kjøper ut de andre aksjonærende. Nå kan jeg absolutt ingenting om lovverk rundt dette, dog, så om det er praktisk mulig vet jeg ikke.
Så om spillerkjøp og salg. På årsmøtet og i papirene ble det jo ettertrykkelig understreket at det er Glimt som står med spillerlisensene og i så måte "eier" spillerne Det ble understreket også at NG har ingen beslutningsmyndighet ved kjøp og salg.
I mitt hode betyr det at andre klubber, agenter og aktuelle spillere skal forholde seg til BG. Et banalt eksempel. BG selger en spiller for 10 mill med en engangsoverføring. Glimt mottar de 10, og sender 6 videre til NG. Kjøpende lag forholder seg kun til BG. (når Glimt kjøper en spiller blir det omvendt). Dette vil da jo gjelde alle slags mulige kjøp/salg agenthonorar, videresalgsprosenter etc. Slik at NG er "passiv" i den forstand at de på papiret kun forholder seg til overføringer av penger til og fra Glimt. At de snakker med hverandre ellers sier seg selv.
Men på det du skriver om dette, så ser det ut som at NG har en mye mer aktiv rolle enn det jeg trodde i allefall, hvis det er NG som sitter på forpliktelsene og alt det praktiske rundt spillerkjøp/salg. Hvis det du skriver er riktig (noe jeg har ingen grunn til å tvile på), så strider det i mot det IHA (eller var der Frode?) sa på talerstolen om hvem som sitter på spillerrettighetene. Sånn hvis NG kjører alt av forhandliger uttad på Glimts vegne mener jeg.
Å få innsyn i spillertransaksjoner er ikke et mål. Det sier seg selv at slik må være konfidensielt.
Så var det ikke krevd at dette må skje NUH, men forslaget handlet om at klubben skulle innlede dialog om avvikling, og alle forstår jo at det vil ta tid.
EDIT:
@Novi. Jepp. Hvis dette skal bli tatt opp igjen neste årsmøte, så er det tydelig at Andreas Tymi ikke kan være forslagsstiller. Mange folk ser kun Rødtpolitikeren på talerstolen, ikke Glimtmedlem og supporter. Så hvis noen med et litt mer sentrert politisk ståsted melder seg...?
The North belongs to Bodø.
-Faris Moumbagna