Årsmøte Bodø/Glimt 2023

[Ketild]

Ja, det må ho være teams i tillegg til Goplenum. Man skal jo kunne ta ordet om man ønsker.
Ja, lenge siden Sullikken.

[Sulliken]

1 k i nicket mitt, takk

Jeg sendte en kjapp melding til Niklas om teamslink litt tidligere i ettermiddag, og hans eneste kommentar var "Det kommer".

[Sulliken]

Dette kan bli en lang kveld...

[liverglimt]

82 nettroll. Dette blir moro!

[dani]

Glad for at forslaget om NG falt. Måten Tymi går frem på i denne saken er helt håpløs, og det er umulig å få dette selskapet avviklet når man er såpass håpløs i argumentasjonen.

Det er ren rødt politikk her - rope og skrike, uten at man ønsker å få gjennomslag, man vil bare rope og lage leven.

[Knuta]

Fint at noen lager leven.

[Sulliken]

Han skremte vel vekk noen tvilerne med den retorikken, ja. Jeg tipper det hadde blitt jevnere hvis han ikke fyra oppunder med antikapitalistprat. Han prøvde å hente seg inn i oppfølgingskommentaren, dog.

[G-s-enz]

Jupp håpløs måte å gå frem på,dog flaut å se kapitalister bli så butthurt over det.

[dani]

Alltid artig å se hvor snurte de blir ja, og at Lorentzen på 3 årsmøtet på rad roper om hvor viktig det er at fotball ikke blir politikk.

Lurer på når han skal oppdage at fotball har vært politikk i alle år.

Men ja, Tymi skal ha for at han stiller opp. Men avviklingen av NG har jo ingenting med kapitalister eller hvem som bestemmer spillerkjøp å gjøre. Det eneste han sørget for, var at diskusjonen sporet helt bort fra hva den burde ha vært, og inn i sporet som faktisk gjorde det fornuftig å beholde NG.

[tjongs]

Med en gang det skal slenges ut "kapitalist" i annenhver setning, og det skal gjøres et poeng ut av at fotballen ikke skal være for borgerskapet (1920-tallet ringte), da skjønner man jo at hele forslaget bare er politisk begrunnet.
Hadde dette, eller et lignende forslag om avvikling av NG, vært begrunnet i at det hadde vært bra for Glimt, så kunne jeg lett blitt overbevist.
Nå var det en no-brainer å stemme mot. Selv om Benn E og tildels Mads T gjorde sitt for å ikke diskutete hva det faktisk handlet om.

[Novi]

Hjelpes, det ble slik ja. Sa da var det Rødt-politikeren Trymi som møtte opp likevel. Og med det blir det vanskelig og få en sunn diskusjon rundt det, så værsågod til de som er svorne tilhengere av og beholde den ordningen. For min del hadde det vært interessant med en reell prat om det for og lære mer om de faktiske fordelene og ulempene med NG. Blir mye synsing hit og dit og generell skepsis til "kjøpt makt".

Oppsummert sitter det jo en del folk i både styre og NG som har bidratt til å ta Glimt både til - og ut av - konkurs. Så på generell basis er jeg ikke tilhenger av at man legger opp til at folk selv skal beslutte om de er best skikket til og ta klubben steget videre eller ei. Og da er det dumt om årsmøte som organ i en per def. medlemsstyrt organisasjon ikke har mer gjennomslagskraft til og ta opp slike tema.

[Sulliken]

Jeg syns ikke styret klarte å begrunne hvorfor NG er nødvendig per i dag. Det virker mest som nostalgi. Og jeg sliter med å forstå hvordan det skal kunne gå så til h***te at NG blir redningen igjen.
Jeg endte med å stemme for forslaget til Tymi på tross av kapitalist-ranten, fordi jeg syntes han ellers hadde mange bra poeng.

Når det er sagt, så skjønner jeg godt hvorfor motparten tok litt tenning også. Nå har de som bemidlede Glimtsupportere brukt en god del tid og energi og ikke minst masse penger ut av egen lomme på å holde klubben flytende da det så som mørkest ut. Og her blir de nesten beskyldt for å investere i NG for å tjene penger. At det blir sådd tvil om intensjonen deres.

Jaja

Heia Glimt og fred på Jord.

[dani]

Ja, det hele blir bare tragisk spør du meg.

Det finnes flust av Glimtstyrer som har bestått av dyktige personer som vil det beste for Glimt, men som allikevel har fått oss opp i vanskelig situasjoner. Og så finnes det mange Glimtstyrer som har prøvd sitt beste, men som har vært hemmet av forutsetningene og dermed ikke fått til noe. Og selvfølgelig flere Glimtstyrer som har gjort mye bra og lykkes på det meste.

Det siste vi trenger, er at det skal skapes en "oss mot dere" mentalitet mot de som tar disse frivillige vervene, og som legger masse tid, arbeid og prestisje ned, for at fotballklubben vår skal lykkes.

Som flere har nevnt, og som jeg også nevnte før årsmøte, så har ikke det sittende styret argumentert hvorfor NG er nødvendig idag. De har til og med sagt at NG brukes i andre saker, som f.eks under covid og under statuen til Dutte. Men alle disse bidragene, de må jo være rent økonomisk? Og om så, så må jo det være med penger som uansett (teoretisk) tilhører Glimt? For alle pengene som ble innhentet til kapital i 2011 når selskapet oppstod, de er jo borte. Det lille som var i frisk kapital ble spyttet inn (det meste var nedskriving av gjeld) og alt av penger som er i NG er tilskudd som har kommet tilbake fra Glimt etter spillersalg.

Veldig spent på hva disse bidragene er. NG har ingen ansatte, ingen daglig leder, ingen aktivitet. Jeg kan ikke forstå hva bidraget skal være utover økonomisk. Og om det f.eks er bidrag på nettverk av personer som er tilknyttet NG på en eller annen måte, så er jo uansett de samme personene medlem av fotballklubben, og man kunne således brukt deres nettverk eller ekspertise uten at NG var en "formidler" av denne ressursen.

Alt dette forsvinner ut av debatten, for at man heller ønsker å gjøre det om til noe det aldri har vært. Jeg tror det er særdeles få av oss som oppriktig mener at NG HAR hatt en påvirkning på klubben, være seg i retning strategisk, eller til valg av spillerkjøp eller salg.
Ja, jeg har sagt noe om hva NG KAN brukes til, rent teoretisk. Men det er da virkelig ingen som mener at NG har kjøpt seg stemmer på årsmøte pga sin posisjon. Det er bare tull av Tymi å insinuere slikt, for å deretter fornærme så mange som han kan (og da spesielt på noe som ikke er en fornærmelse. Kapitalisme har jo vist seg å være 100x mer levedyktig enn sosialismen som Rødt forfekter)

Dessverre, så er flere som meg. Vi har sterke meninger, men ønsker ikke søkelyset av forskjellige årsaker. Det gjør at vi er avhengige av noen talsrør, og den personen som valgte å være det nå, bommet fullstendig.

Synd at vi går glipp av en saklig diskusjon rundt noe som er ekstremt viktig for klubben.

[Glimt1916]

Ikke ofte et årsmøte i Glimt ender med sak i Aftenposten


https://www.aftenposten.no/sport/fotbal ... seg-mobbet

Edit: og VG https://www.vg.no/sport/fotball/i/76jna ... seg-mobbet

[Kesseboy]

Til å være en profilert og rutinert forretningsmann synes jeg kanskje Eidissen hopper litt lett til store følelser som argumentasjon. Han skal selvsagt få ha de store følelsene, men synes ikke han kommer så godt ut av de avissakene.

Som dani skriver, det er synd, for da blir ikke diskusjonen om saken.

[Novi]

Veldig spesielt. Oppførselen er ikke overraskende mtp andre utspill han har hatt før ifn Glimt, men pga som Kesse sier at han tross alt er en suksessfull mann. Gjør ham ikke noe bedre, men virker bare ikke veldig smart og kontrollert når han blåser seg slik opp.

[Buster]

Sakførsel på begge sider som lager partipolitikk av dette - håpløs oppførsel. Det virker som om ingen er opptatt av hva som er best for klubben. Opp gjennom årene har 22-gruppen og Nordlandsglimt vært helt avgjørende for klubbens overlevelse. De som står bak fortjener all honnør for det de har gjort. Jeg må også innrømme at jeg har tenkt på NG som en sikkerhetsventil for å unngå at ledere i klubben skulle satse for hardt på nye spillere, og sette klubbøkonomi over styr.
Nå har vi en profesjonell klubbledelse som utvikler klubben på en god måte, og jeg ser ingen grunn for å beholde NG. Reaksjonene på årsmøtet viser også at dette temaet er splittende for klubben.

[Sniken]

Jeg er ingen fan av politikeren Tymi, men han er åpenbart en dedikert supporter av klubben. Da er det jo interessant å notere seg holdningen til Eidissen. Som omtrent rett ut sier at supportere ikke gjør noen verdens ting for klubben. Absolutt ingenting.

[Knuta]

Som Nils Arne Eggen sa. Det er ikke noen sammenheng med tykkelsen på lommeboka og vettet. Eidissen har vært flink til å kjøpe opp barnehager, fått 100 talls millioner fra staten for å drifte disse, og til slutt ble hele pakka solgt til et utenlands investeringsselskap. At både han og Kolstad er ute av NG er vel bare en befrielse.

[Thomas Andersen]

Og hva er sammenhengen mellom Eggens sitat, Eidissens oppnådde resultater, og hans manglende velkomst i klubben?

Jeg tenker at alle som har hjerte for Glimt har en plass i klubben. Eller strekker nord-Norsk gjestfrihet seg bare til de vi liker politisk?

[Knuta]

Alle er velkommen til å støtte Glimt. Nå har vel Eidissen ikke følt seg velkommen i Glimt gjennom årene, heller motsatt. I fjor blokkerte han møtet på en måte ved å hindre at kun de som møtte opp fysisk på møtene fikk delta, nettopp for å ha kontroll noe som ikke er veldig demokratisk. Det er vel mange måter 'å støtte Glimt på'. Jeg er ikke i mot NG på generell basis og har ingen politiske oppfatninger her.

[Glimt1916]

Jeg mener alle skal være velkommen. Når det er sagt så må jeg si at Tymi virker å tåle betydelig mer enn Eidissen før han tyr til store ord. Sist årsmøte kunne man høre et medlem i styret beklage seg over at Tymi tok ordet, og i år blir det store medieoppslag på grunn av et helt legitimt forslag.

Jeg håper og tror at man innad i Glimt ikke står bak uttalelser som dette. Det er flott at de setter pris på Eidissen, det er ikke like bra om det står i motsetning til andre medlemmer:

Jeg vet at klubben setter stor pris på mitt mangeårige engasjement for klubben – i motsetning til Tymi, som aldri har gjort noe for klubben!

[Kesseboy]

Eidissen har vel en historie for litt underhånden påvirkning av klubben, men så vidt jeg vet ikke gjennom NG.

[Larsson]

Jaja. Ett år til neste gang Tymi skal forsøke å endevende det mønsterbruket Glimt - tross alt (billettproblemer, lemfeldig forhold til kommunikasjon mv) - egentlig er. Spent på hva han kommer med da. Som Rødt-politikere flest: Alltid i oposisjon, aldri i posisjon. Enklere å kaste stein på huset enn å være med å bygge det.

[mortsto]

Uten å ta stilling til om NG skal bestå eller fortsette; hva er problemet med å ta ordningen opp til diskusjon når det er gått 10-15 år siden selskapet ble opprettet, og virkeligheten klubben er en helt annen nå? Når jeg ser på hvordan de involverte har fremstått i media før, så er jeg ikke veldig overraska over utviklingen i saken, men det er likevel rart å se en såpass dreven fyr som Eidissen fremstå såpass sutrete. Det stilles spørsmål ved hvordan klubben drives, det kommer forslag til endring som stemmes ned. I stedet for å gå videre med status qou, så går en ut i avisa og hevder seg mobbet, og påstår feilaktig at andre har trukket seg fra NG fordi de er mobbet ut.